黄仁勋的首次发声，和那份让OpenAI不愿签名的声明

黄仁勋发了第一条 X 推文。

这事儿本身就挺有意思。作为 Nvidia 的掌门人，老黄在社交媒体上一向低调，偶尔出现在别人的帖子里也就是转发一下产品新闻。结果他第一条推文，不是什么个人感慨，也不是产品发布，而是一篇几千字的联名公开信——标题叫做《Open Weights and American AI Leadership》。

落款处列了一长串名字：Nvidia、Microsoft、Meta、IBM、Hugging Face、Andreessen Horowitz、Y Combinator……25 个组织，覆盖了美国科技圈从巨头到 VC 到开源社区的主流力量。

然后你再往下看，发现有几个名字没出现。

OpenAI，不在。Anthropic，不在。

这就很有趣了。

这封信到底说了什么？

简而言之：别急着限制开放权重 AI 模型。

信的核心论证分为几个层次。首先是经济层面的——开放权重降低了 AI 的使用门槛。小公司不需要花几百万美元训练一个大模型，也不需要按次付费调用闭源 API，直接下载一个开源模型来微调就行。对于制造业、医疗、农业这些利润率不高的行业来说，这种模式才是 AI 能真正落地的路径。Huang 的原话是这么说的：「America wins the AI era by diffusing it into the workflows of factories, hospitals, farms, classrooms, and main street businesses。」

其次是竞争层面的——开放权重能防止 AI 能力集中在少数几家手里。不是所有人都信任 OpenAI 或 Google 的 API 不会涨价、不会改条款、不会某天突然关停。拥有模型权重，意味着你对自己的技术栈有真正的掌控权。

然后是安全层面的——这部分最值得细读。反对开放模型的人常说的一句话是「开源 AI 太危险，坏人拿到模型权重会做坏事」。而这封信的回应很有意思：它说不，恰恰相反，开放才是安全的出路。理由也很直白——闭源模型的漏洞外界看不到，但坏人也照样能利用。与其把安全赌在少数几家公司的内部审计上，不如让全球的安全研究员一起来查问题。「Closed models can be breached, misused, or fail in ways that outsiders cannot detect.」这句话说得挺重的，基本上是在说：你们那几个闭源大模型，出了事我们也不知道。

信的最后还专门提了一嘴模型蒸馏（distillation）的问题——也就是用一个大模型的输出去训练另一个模型。这其实是在回应 OpenAI 和 Google 那边一直在推动的一个立法方向：禁止用闭源模型的输出训练竞品模型。信里的态度很明确：蒸馏是行业通用的技术手段，不能一刀切禁止。

谁签了，谁没签，已经很说明问题了

25 个签署方涵盖了芯片、云服务、开源软件、风投、企业软件。

Nvidia 签了，这个不意外——他们卖芯片，不管是开源模型还是闭源模型，训练和推理都需要 GPU，对他们来说开源生态越繁荣越好。

Microsoft 签了。有意思的是 Microsoft 同时也是 OpenAI 的最大股东和独家云服务商。签这封信说明 Microsoft 在 AI 策略上是两条腿走路——一边押注 OpenAI，一边也给自己留了开源的后路。毕竟 Azure 上跑的也不只是 GPT。

Meta 签了，更不意外。扎克伯格一直是开源 LLaMA 系列最坚定的推动者。Meta 的整个 AI 策略都建立在「模型免费开放，靠生态和应用赚钱」的逻辑上，这封信基本就是在替他们的策略背书。

IBM 签了、Hugging Face 签了，这都是开源生态的主力军。

那谁没签？

OpenAI 和 Anthropic。这俩是目前闭源商业模型的代表。

不是巧合。这封信的潜台词就是：你们几家闭源公司一直在游说政府收紧开源监管，想把 AI 的蛋糕拢到自己碗里。我们不同意。

更有意思的是，这封信的发表时间点——7月24日——正好赶上了美国国会关于 AI 监管的一轮关键听证。而过去几个月里，中国 DeepSeek 等开源模型在海外的渗透速度让美国政策圈很焦虑。CNBC 那篇报道的导语写得直白：「Chinese open-weight models are gaining steam against leading offerings from American companies.」

所以这封信与其说是在美国内部吵架，不如说是在给美国政策制定者上了一课：你们想通过封杀开源模型来保护美国 AI 优势，这条路可能是错的。封杀开源只会让创新外流，让海外（尤其是中国）的开源生态抢走美国开发者。

我的感觉

这封信读下来，我觉得最值得关注的不是 Huang 说了什么，而是哪些人没有说话。

OpenAI 的不签署可以理解——他们的整个商业模式建立在闭源 API 上，如果所有模型都开放权重了，他们卖什么？但这也意味着，在「AI 的未来应该是什么样」这个根本问题上，硅谷内部的裂痕已经公开化到了一定程度——不是私下博弈，而是直接公开发联名信、划立场。

另一个让我觉得有意思的点是 Microsoft 的角色。一边是最大投资方 OpenAI，一边是这封明显跟 OpenAI 立场相左的公开信。Microsoft 选择两边都站，说明他们对「未来是开源还是闭源」这件事也没想清楚，或者说不想把鸡蛋放在一个篮子里。

至于我们这边，中文 AI 圈也值得想一想。这封信里提到中国开源模型的渗透速度，提到美国应该向中国学习开放策略。如果我们自己的政策环境反而在收紧开源、强调可控，那这个窗口期可能不会持续太久。

写在最后：这封信的全文我已经发在了博客上（中英双语），感兴趣的可以直接去看原文。我建议不要只看媒体报道的二手解读——CNBC 那篇写得不错，但原文里的论证层次比任何报道都丰富。链接在这里：https://need.uno/001-huang-ren-xun-shou-tiao-tui-wen-open-weights-and-american-ai-leadership/